Модель угроз просят двое: контрагент, которому нужен пакет документов, и юрист, готовящий компанию к проверке. Дальше происходит одно и то же. Компания скачивает чужой документ на 40 страниц, меняет название и кладет в папку. Документ есть, защита не изменилась. Разбираем, что в модели угроз требуется на самом деле, как собрать ее вокруг своей системы и что меняется с 1 сентября 2026 года.
Нужна ли модель угроз безопасности персональных данных
Сейчас документ держится на трех основаниях. Часть 2 статьи 19 152-ФЗ: безопасность данных достигается в том числе определением угроз при обработке в информационных системах. Пункт 6 постановления Правительства от 01.11.2012 № 1119 вводит актуальные угрозы как совокупность условий и факторов, создающих актуальную опасность несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным. Приказ ФСТЭК № 21 от 18.02.2013 требует выбирать состав мер защиты под эти актуальные угрозы.
Отсюда практика: без модели угроз нельзя обосновать выбор мер, значит документ нужен всем. Так и пишут страницы в поиске по этому запросу, проверьте любую из первых десяти: основанием там стоит пункт 4 приказа № 21.
Проблема в том, что приказ № 21 отменяется.
Что меняется с 1 сентября 2026 года
ФСТЭК опубликовала проект нового приказа от 24 июля 2026 года. Пункт 2 проекта признает утратившими силу приказ № 21, пункт 1 приложения к приказу № 49 от 23.03.2017 и приказ № 68 от 14.05.2020. Пункт 3 назначает вступление в силу на 1 сентября 2026 года.
Для темы модели угроз важен пункт 7. Актуальные угрозы определяет сам оператор с учетом архитектуры системы, применяемых технологий и особенностей работы. И там же прямо сказано: решение о необходимости разработки модели угроз принимает оператор.
Что это значит на практике
Модель угроз перестает быть безусловно обязательной бумагой. Обязанность определить актуальные угрозы остается, а форма, в которой вы это сделаете, становится вашим решением. Проверять при этом будут не наличие файла, а обоснованность выбранных мер.
Статус документа на 26 августа 2026 года: это проект. Сведений о подписании и регистрации в Минюсте нет, обсуждение закрылось 8 августа, дату 1 сентября проект заявляет сам. Что еще меняется, разобрано в тексте про отмену приказа ФСТЭК № 21 и то, что приходит на замену.
Отсюда практическое. Модели угроз нет: не скачивайте шаблон под старый приказ, основание меняется через неделю. Модель есть: пересматривать придется, смена нормативных требований прямо названа условием актуализации.
Из чего состоит модель угроз ИСПДн
Содержание документа задает не приказ, а методический документ ФСТЭК от 5 февраля 2021 года «Методика оценки угроз безопасности информации». Он применяется к информационным системам, автоматизированным системам управления, телекоммуникационным сетям, инфраструктурам центров обработки данных и облачным инфраструктурам. Это и есть та самая методика, на которую ссылаются все подрядчики.
Идея методики простая. Угроза возможна, если сходятся четыре условия: нарушитель или иной источник угрозы, объект воздействия, способ реализации и негативные последствия. Нет хотя бы одного элемента, угроза в модель не попадает. Поэтому чужой шаблон и бесполезен: у вас другие объекты и другие последствия.
Сама оценка идет тремя этапами по пункту 2.15: определение негативных последствий, определение возможных объектов воздействия, оценка возможности реализации и определение актуальности угроз.
Оценку по пункту 2.7 проводит подразделение по защите информации оператора вместе с ИТ-специалистами и профильными подразделениями, сторонних специалистов привлекать можно. Отдать работу целиком не выйдет: половина исходных данных живет в голове тех, кто систему эксплуатирует. Пункт 2.8 добавляет экспертный метод и рекомендует собирать экспертную группу.
Шаг 1. Границы системы: где данные лежат на самом деле
Второй этап требует перечислить объекты воздействия. Здесь ломается большинство моделей угроз, и ломается одинаково: в документ переписывают одну систему, у которой есть название и лицензия, остальное остается за скобками.
Мы разобрали собственный периметр 21 августа 2026 года: компания небольшая, пишет код и держит у себя заявки клиентов, то есть ровно тот случай, на который шаблоны интеграторов не рассчитаны.
В каталоге развертывания 16 скриптов обращались к полям заявки: имя, телефон, почта. Под контролем версий из них был 1 из 16. За 31 день, с 20 июля по 20 августа 2026 года, каталог вырос до 78 файлов, в git попали 8. Рядом лежала выгрузка размером 51 349 байт: 45 заявок за период с 15 июля по 19 августа, с именем, почтой и контактом. Правила исключения под нее не было. Тут же обнаружилось сохраненное письмо в формате .eml.
Закрыли в тот же день: добавили правила исключения для выгрузок, дампов и писем, проверили конкретные пути командой, убедились, что в историю репозитория эти файлы не попадали. Один пункт остался открытым, и мы говорим об этом вслух: срок хранения этих 45 заявок у нас не задан. Подробный разбор в тексте про персональные данные в рабочих копиях и выгрузках.
Ни один из найденных объектов не был базой данных, но каждый подходит под определение объекта воздействия и должен стоять в перечне. Модель угроз по одной названной системе эти пятнадцать скриптов не покрывает, а данные в них те же самые.
Практический список мест, которые стоит проверить до того, как открывать текстовый редактор:
- рабочие копии кода на машинах разработчиков и подрядчиков;
- каталоги развертывания и скрипты миграции, которые ходят в боевую базу;
- почтовый ящик, куда падают заявки, и пересылки из него;
- резервные копии, включая сделанные руками перед релизом, и выгрузки для отчетов;
- боты, интеграции и внешние сервисы, получающие данные через API.
Как разложить это по системам и уровням, разобрано в материале про ИСПДн и уровни защищенности.
Шаг 2. Негативные последствия: с чего методика начинает
Первый этап идет не от техники, а от ущерба: что произойдет с человеком и с организацией, если данные утекут, изменятся или станут недоступны.
Для компании с формой на сайте это выглядит буднично. Утекли контакты 45 человек, оставлявших заявку. Последствия: звонки мошенников этим людям, обращение в надзорный орган, разбирательство, отказ корпоративного клиента продлевать договор. От последствий дальше считается, какие объекты и способы реализации имеют значение.
Так методика отсекает бесконечный список из справочников. В банке данных угроз ФСТЭК на bdu.fstec.ru лежат сотни записей с уязвимостями, тактиками и техниками. Переписывать их все незачем: в модель идут те, что ведут к вашим последствиям через ваши объекты.
Шаг 3. Нарушители Н1-Н4 и актуальность угрозы
Третий этап отвечает на вопрос, кто и как может реализовать угрозу. Методика делит нарушителей по уровню возможностей на четыре ступени: Н1 с базовыми возможностями, Н2 с базовыми повышенными, Н3 со средними, Н4 с высокими.
Ступень определяет, какие сценарии вы рассматриваете. Для компании из десяти человек с сайтом и CRM реалистичны Н1 и Н2: сканирование, подбор паролей, известные уязвимости в популярных компонентах, фишинг сотруднику, ошибка подрядчика. Записать своим нарушителем структуру с ресурсами государства значит получить невыполнимый документ и оставить открытой дверь, через которую войдут на самом деле.
| Уровень | Кто это в реальности | Типичный сценарий |
|---|---|---|
| Н1, базовые возможности | Массовые сканеры, скрипт-кидди, недобросовестный пользователь | Подбор пароля, эксплуатация известной уязвимости в плагине |
| Н2, базовые повышенные | Мелкая криминальная группа, конкурент через исполнителя | Фишинг сотруднику, доступ через подрядчика, покупка утекших учеток |
| Н3, средние возможности | Организованная группа с собственной разработкой | Целевая атака на цепочку поставки, свой вредонос |
| Н4, высокие возможности | Структуры с ресурсами государства | Уязвимости нулевого дня, длительное скрытое присутствие |
Дальше по каждой связке проверяются четыре элемента. Нарушитель Н2 получает доступ к рабочей копии кода подрядчика, находит выгрузку заявок, копирует контакты 45 человек, люди получают звонки мошенников. Все четыре на месте, угроза актуальна и требует меры. Не было бы выгрузки в копии, не было бы и угрозы.
Канал в языковую модель: объект, которого нет в старых шаблонах
Пункт 11 проекта нового приказа перечисляет 21 направление защиты, и «защита информации при использовании искусственного интеллекта» стоит отдельным. В приказе № 21 такого направления нет, поэтому и в шаблонах моделей угроз его нет.
Объект при этом реальный. Сотрудник вставляет переписку с клиентом в чат-бот, чтобы тот составил ответ. Скрипт отправляет текст обращения во внешнюю модель для классификации. Данные покидают периметр, а в перечне объектов этого канала нет.
Типовая мера здесь одна: маскировать данные перед отправкой. Мы такой детектор написали и замерили на своей выборке, чтобы понимать, чего он стоит. Прод, 20 августа 2026 года, бенчмарк из 2867 текстов и 4585 размеченных сущностей.
Покрытие по выборке 92,5 процента: найдена 4241 сущность, пропущены 344, ложных срабатываний 301. Данные с жестким форматом находятся почти всегда, от 96,7 до 98,8 процента. Без формата хуже: ФИО 87,3, адрес и геолокация 86,5 процента, и на эту группу приходятся 287 пропусков из 344.
Вывод для модели угроз, а не для рекламы: автоматическое маскирование снижает риск, но не снимает его. Ни один детектор персональных данных не находит их полностью, наш тоже. В документе такая мера пишется как снижающая, и рядом с ней обязана стоять вторая: запрет на отправку определенных типов данных, локальная модель для чувствительных сценариев или ручная проверка на выходе.
Что из требований к ИИ-каналу следует технически, разобрано отдельно в тексте про персональные данные в ИИ-канале и проект приказа ФСТЭК.
Базовая, типовая и частная модель угроз
Три слова, которые чаще всего путают при поиске готового документа.
| Название | Что это | Можно ли взять как есть |
|---|---|---|
| Базовая модель угроз | Отраслевой или общий перечень угроз, из которого выбирают подходящие | Как источник, да. Как готовый документ, нет |
| Типовая модель угроз | Заготовка для класса однотипных систем, например для медицинских организаций | Как каркас, да. Объекты и последствия все равно свои |
| Частная модель угроз | Документ по конкретной системе конкретного оператора | Это то, что от вас требуется |
Отсюда понятно, почему чужой PDF из выдачи задачу не решает. Там другой перечень объектов, другой состав данных, другие подрядчики и другой уровень нарушителя. Совпадает только оформление.
Когда модель угроз пересматривают
Пункт 2.14 методики называет четыре условия актуализации:
- Сменились требования. Нормативные акты или методические документы ФСТЭК изменились. Отмена приказа № 21 с 1 сентября 2026 года попадает сюда прямо.
- Изменилась архитектура. Переехали в другое облако, подключили нового подрядчика, добавили мобильное приложение, начали отправлять тексты во внешнюю модель.
- Выявлены новые угрозы. По итогам анализа уязвимостей, тестирования на проникновение или аудита нашлись сценарии, которых в документе не было.
- Пополнился банк данных. В bdu.fstec.ru добавили угрозы или новые тактики и техники, относящиеся к вашим объектам.
Проект нового приказа добавляет к этому свою периодичность в пункте 9: оценка эффективности реализованных мер с определением показателя уровня зрелости проводится перед началом обработки данных, далее не реже одного раза в три года и после компьютерного инцидента у оператора. Пункт 10 распространяет это на подрядчика, который обрабатывает данные по вашему поручению.
Кто разрабатывает модель угроз и сколько это стоит
Разработать документ может сам оператор. Лицензия ФСТЭК на техническую защиту конфиденциальной информации нужна тому, кто оказывает услуги по безопасности: по пункту 6 проекта приказа привлекать можно только лицензиата. Такой лицензии у нас нет, работ по аттестации мы не делаем, поэтому говорим прямо, где наша часть.
Наша часть техническая и предшествует бумаге: собрать перечень объектов воздействия в системе, которую писали своими руками, найти скрипты, выгрузки и копии, о которых никто не помнит, описать потоки наружу вместе с ИИ-каналом, отделить меры, которые работают, от тех, что живут только в тексте. Без этого документ пишется по воображаемой системе и на проверке его нечем защитить.
Дальше эту фактуру берет ваш специалист по защите информации или лицензиат и оформляет в документ по методике. Смотреть, что автоматизировать в потоке данных и как закрыть ручные выгрузки, удобно вместе с автоматизацией процессов, а обмен данными между системами приводится в порядок на стороне интеграций.
Соберем перечень объектов воздействия по вашей системе
Инвентаризация периметра и разбор ИИ-канала: 2 500 ₽/ч, оплата по факту, без аванса. Пакет по ИИ-каналу с разбором выборки из 200 реальных текстов: 10 рабочих дней, 49 000 ₽, пресейл-прогон бесплатный.
Частые вопросы
Обязательна ли модель угроз безопасности персональных данных
Обязанность определить актуальные угрозы установлена частью 2 статьи 19 152-ФЗ и не отменяется. Меняется форма: пункт 7 проекта приказа ФСТЭК от 24.07.2026 отдает решение о разработке модели оператору, а проверять будут обоснованность мер, а не наличие файла. На 26.08.2026 приказ остается проектом, действует № 21.
Можно ли скачать готовую модель угроз и подставить свое название
Нет. По методике ФСТЭК от 05.02.2021 угроза актуальна, только если сходятся нарушитель, объект воздействия, способ реализации и негативные последствия, а все четыре элемента у каждой организации свои. Готовые базовые и типовые модели годятся как источник перечня угроз, не как итоговый документ.
Кто разрабатывает модель угроз в компании
По пункту 2.7 методики оценку проводит подразделение по защите информации оператора с участием ИТ-специалистов и профильных подразделений, пункт 2.8 рекомендует собирать экспертную группу. Услуги по обеспечению безопасности по пункту 6 проекта приказа вправе оказывать только организация с лицензией ФСТЭК на ТЗКИ.
Чем модель угроз отличается от уровня защищенности
Уровень защищенности от 1 до 4 определяется по постановлению № 1119 из категории данных, числа субъектов и типа актуальных угроз, он задает базовые требования. Модель угроз отвечает на другой вопрос: от чего конкретно защищаемся в этой системе. Уровень нужен, чтобы взять базовый набор мер, модель, чтобы адаптировать его под свою архитектуру.
Как учесть в модели угроз работу с нейросетями
Внешняя модель добавляет объект воздействия: канал, по которому текст уходит за периметр. Перечислите сценарии отправки, определите, какие данные в них попадают, опишите меры. Маскирование дает снижение риска, а не снятие: на нашей выборке из 2867 текстов и 4585 сущностей покрытие 92,5 процента, 344 сущности пропущены. Рядом нужна вторая мера: запрет на отправку отдельных типов данных или локальная модель.
